盧（luˊ）──糾纏不休、無理取鬧

盧（lu´）──糾纏不休、無理取鬧

　　例句1：“「盧」到爸爸點頭。”（2013.10.12.三立電視新聞台）（作者按：全句用國語讀。盧：ㄌㄨˊ，糾纏。）（糾纏到爸爸點頭同意。）（這個“盧”是動詞。）

例句2：“妳真的很「盧」耶！”（網路《譯典通》）（作者按：全句用國語讀。）（很盧：很會糾纏不休；很會無理取鬧；很不可理喻。這個“盧”是形容詞。）

例句3：“Ian 在外面總是給人很乖、很安靜的假象，殊不知，Ian 只要一「盧」起來，是比 Alvin 要恐怖好多倍。”（網路《yam蕃薯藤》）（作者按：全句用國語讀。）（一盧起來：一旦撒潑起來。）

例句4：“伊規日來合我「茹」。”（《閩南方言大詞典》）（茹：讀 lu´＜厦門＞；lɯ´＜泉州＞；dzi´＜漳州＞；無理糾纏。i kui-dzit^⊦ lai´-ka^ʔ-ɡua` lu´。規日：整天。）（＝他整天來跟我無理糾纏。）

例句5：“台語「盧」的意思是不可理喻，有理說不清，存心找碴，一直煩你……。”（網路《百度貼吧》）（作者按：盧：讀國語ㄌㄨˊ。）

例句6：“「盧小小」可以說某人堅持幹什麼事，可是在他人不讓他幹，他就吵着要幹，此時就能說：你「盧小小」矣！”（網路《百度知道》）（盧小小：讀 lu´-siau´-siau´。siau´ 的本義是男子精液，此處指很會「盧」的人，是 lu´-siau´ 的演化。）

例句7：“跋輸起「挐」（pua^ʔ⊦-su k‘i`-dzu´）。”（《台灣閩南語辭典》）（跋：pua^ʔ⊦，賭；本字當是博。挐：dzu´，耍賴；無理取鬧。）

例句8：“莫住遮合我「挐」煞（mai^ʟ-tua^ʟ-tsia ka^ʔ-ɡua`-dzi´-be^⊦-sua^ʔ）。”（作者）（莫：mai^ʟ，不要。住遮：tua^ʟ-tsia，在這裡。煞：sua^ʔ，完，終了。）（＝不要在這裡跟我糾纏個不停。）

例句9：“厝裡無摒掃，創甲真「茹」（ts‘u^ʟ-lai^⊦ bo´-piã^ʟ-sau^ʟ，ts‘ɔŋ^ʟ-ka^ʔ-tsin-lu´）。”（《閩南方言大詞典》）（摒掃：piã^ʟ-sau^ʟ，掃除。創甲：ts‘ɔŋ^ʟ-ka^ʔ，搞得。）

例句10：“線「茹」去（suã^ʟ dzi´ ･k‘i^ʟ）。”（《台灣話大詞典》）（＝線糾結在一起了。）

例句11：“頭毛「挐」（t‘au´-mŋ´ dzi´-ts‘aŋ`-ts‘aŋ`）。”（作者）（＝頭髮亂得一塌糊塗。）

例句12：“事情真「茹」（tai^⊦-tsi^ʟ tsin-dzu´）。”（《台日大辭典》）（茹：厦門 dzu´；漳州 dzi´；同安 dzɯ´。）（＝事情很混亂，很棘手。）

例句13：“代誌舞到「茹」絞絞（tai^⊦-tsi^ʟ bu`-ka<sup>ʟ</sup>-dzi´-ka<sup>ʟ</sup>-ka<sup>ʟ</sup>）。”（《台灣話大詞典》）（舞：bu`，搞，做，弄。）（＝事情搞得亂糟糟；糾纏不清。）

例句14：“心肝真「茹」（sim-kuã tsin-dzu´）。”（《台日大辭典》）（＝心情很亂。）

例句15：“心肝頭「挐」絞絞（sim-kuã-t‘au´ dzu´-ka^ʟ-ka^ʟ）。”（《台灣閩南語辭典》）（＝心頭亂糟糟。）

例句16：“「挐」頭鬖髻（dzu´-t‘au´ sam^ʟ-kue^ʟ）。”（《台灣閩南語辭典》）（＝蓬頭亂髮。）

例句17：“走啦！莫閣「挐」矣啦！（tsau` ･la^ʔ！ mai^ʟ-ko^ʔ dzu´ ･a ･la^ʔ！）”（教育部《台灣閩南語常用詞辭典》）（莫閣：mai^ʟ-ko^ʔ，不要再。挐：dzu´，糾纏；無理取鬧。）

例句18：“你實在足「挐」的！（li` sit^⊦-tsai^⊦ tsiɔk-dzu´ ･e´）”（教育部《台灣閩南語常用詞辭典》）（足：tsiɔk，很。）（＝你實在很無理取鬧！）

這些例句裡面的“盧（ㄌㄨˊ）”、“茹”、“挐”都是記錄台灣閩南語及本土閩南語雜亂無序、糾纏不休意義的 lu´、dzu´、dzi´、dzɯ´、lɯ´ 等的字。這些不同語音的同一個詞，過去的台語及閩南語韻書、字書、辭書都有記載，但使用不同的字書寫。現在回顧一下過去韻書、字書、辭書的記載。

《彙音妙悟》（1800年）居韻、柳母、上平（lɯ）：“挐，牽挐也。”用複音詞“牽挐”說明“挐”的意義，但“牽挐”的意義不明。

《雅俗通》（1818年）居韻、下平、入母（dzi´）：“茹，相引皃；茅根也。”按：“茅”原作“芽”，誤。《易•泰卦》：“拔茅連茹。”王註：“根相牽引貌。”程傳：“根之相連者。”（以上引自《康熙字典》）

《增補彙音》（1820年）璣韻、下平、入母（dzi´）：“茹，茅根也。又啜，飲食。”按：“啜”原作“涰”，誤。《爾雅•釋詁》：“啜，茹也。”

《增補彙音》（1820年）龜韻、下平、入母（dzu´）：“茹，竹茹，藥名。”“茹”字在“竹茹”一詞讀做 dzu´。“竹茹”是一味中藥。把竹子的稈去掉綠層後的中間層刮成絲條，再把這些竹絲條纏結成一團一團叫做“竹茹”。因竹絲條互相牽引，故稱“竹茹”。

《彙音寶鑑》（1954年）居韻、下平、入母（dzi´）：“茹，相引貌。又茅根。”按：與《雅俗通》相同。

《彙音寶鑑》（1954年）居韻、下平、入母（dzi´）：“挐，持也；牽也。”按：《說文•手部》：“挐，持也。”《廣韻•魚韻》：“挐，牽引。”

《厦英》（1873年）說，厦門話 dzu´，漳州話說 dzi´。dzu´ 不單用，以 dzu´-dzu´ 的形式出現。dzu´-dzu´ 的意義是：tangled；intricate；involved。《厦英補》（1923年）說這個 dzu´ 是“茹”字。在《厦英》編著的年代（1873年出版），雜亂、糾纏意義的厦門話是 dzu´，不是 lu´。現代厦門話 lu´ 是從 dzu´ 音變過來的。

《甘台字》（1913年）：“dzu´［茹］：ts‘au`-kun sã-lien´（草根相連）；t‘am-sim（貪心）；ts‘e^ʔ（啜）；lim（＝飲）；……。”

《甘台字》（1913年）：“dzu´［挐］：t‘e^ʔ⊦（＝拿）；k‘an（牽）； dziau`-luan^⊦（擾亂）；……。 ”

《台日大》（1931-1932年）認為台灣話厦門音 dzu´ 的意義是：糾結、糾纏；散亂；混亂；麻煩；困惑。並說這個 dzu´ 的漳州音是 dzi´，同安音是 dzɯ´。《台日大》出版於1931-1932年，似乎表明厦門腔的台灣話在那個時候 dzu´ 還沒有演變成為 lu´。但在1981年厦門大學出版的《普通話•閩南語詞典》（簡稱《普閩》），閩南方言部分以“厦門話”為代表，而此時的厦門話的聲母已經沒有dz-，只有 l- 了。不過《普閩》凡例的〈閩南方言拼音方案〉說：“l 聲母厦門話實際讀音是舌尖不送氣濁塞音，國際音標寫成[d]，但塞音成份比較弱，目前多數人發音中，因受普通話影響，正逐步向普通話‘l’（劉建仁按：即注音符號‘ㄌ’）靠攏，照寬式標音，用‘l’是可以的。”

其實厦門話的 dz- 聲母往 l- 聲母演變，很早就開始了。羅常培先生的《厦門音系》於1930年初版。《厦門音系》對於厦門話的聲母共記錄20個，ts-、ts‘- 與 tɕ-、tɕ‘- 分開，有 dʑ- 没有 dz-，l- 相當於十五音的柳母，對[dʑ]（本電子書用[dz]涵蓋[dʑ]）的說明是：“[dʑ]是舌面前、帶音、不送氣的破裂摩擦音（塞擦音）。……這個聲母跟《十五音》的入母相當。……但是這次同林先生所記的音，凡是[dʑ]聲的字一律變為[l]，並沒有一個例外。……據林先生說：‘這個聲母，多數厦門人都讀成[l]音，一部分厦門人跟漳州人讀成[dʑ]音。’……邊音跟破裂摩擦音的發音方法，比純粹的破裂音（塞音）尤為接近，那麼由[dʑ]→[l]，在音理上是可能的。”（該書16頁）。

這麼說來，十五音的“入母”厦門話讀成[l]在1930年代已經是這樣了。而漳州話則到現在仍維持 dz-，並沒有演變成為 l-。在台灣目前的漳州腔台語仍然是 dz-。

董同龢先生1957年的《厦門方言的音韻》說：“在厦門，有許多人的聲母系統中整個的缺一個 dz-。凡是別人的 dz-，他們都併入 l-。如……。現在依照敍寫方言的通例，用音類較多的來說。”入母字仍然保持了 dz-，但 dz- 兼表 dʑ-（中央研究院歷史語言研究所集刊第二十九本234頁）。

我們似乎可以說，厦門話聲母 dz-／dʑ- 的音變為 l-，在1930年代已經相當普遍，但仍然 dz-／dʑ- 與 l- 並存，而到了1980年代（《普閩》）已完全用 l- 取代 dz-／dʑ- 了。

《普閩》收錄有“茹（lu´）”一詞，詞義是：“1.紊亂；雜亂：拍茹 p‘a^ʔ-lu´（打亂）│茹蹌蹌 lu´-ts‘iaŋ^ʟ-ts‘iaŋ^ʟ│茹㩝㩝 lu´-ko´-ko´│茹lu´-ka^ʟ-ka^ʟ（以上三詞均形容亂糟糟）。2.纏磨；撒賴：亂茹 luan^⊦-lu´（胡鬧）│絞茹 ka`-lu´（攪亂）│起茹 k‘i`-lu´（撒潑）。”第2個義項就是現在流行的“盧（ㄌㄨˊ／lu´）”了。

《台話大》（1991年）只收錄“茹（dzi´）”。“茹（dzi´）”的意義是：“樹根相牽引貌。亂也。散亂、紛亂、搗亂、紛爭、麻煩等皆曰茹 dzi´（dzu´）。”認為在台灣通行的雜亂、糾纏意義的閩南語是 dzi´／dzu´（茹），没有 lu´ 的記載。

《厦門方言詞典》（簡稱《厦方言》）於1993年出版，其引論說：“閩南方言地方韻書，如《彙集雅俗通十五音》（謝秀嵐，1869年）把閩南方言的聲母稱為‘柳邊求去地頗他曾入時英文語出喜’等十五音（十五個聲母）。現在厦門‘入’與‘柳’兩母不分，都讀[l]，只有十四音。”（該詞典引論6頁）。明白指出1993年時 厦門話的聲母只有 l- 而沒有 dz-。

《厦方言》收錄有“茹（lu´）”一詞，詞義是：“1紊亂；雜亂。……2纏磨；撒潑。例：伊來合我茹│起茹。”詞義基本上與《普閩》相同。

《台閩》（2001年）在“dzu”音下收錄“挐”。但記述“挐”字的音有：“dzu´，lu´，dzi´，lir⁵（lɨ´），jir⁵（dzɨ´）（金門話）、（鹿港話），lu´（台北話），na`。”但例句裡的“挐”的注音都用 dzu´，似乎認為在台灣說 dzu´ 的人比較多，以 dzu´ 為“挐”的代表音，但台北人有人說 lu´。（按：na` 的音是因為挐的俗字為“拿”）。

《台閩》記載的“挐（dzu´）”的詞義如下：“一、雜沓紛亂，難以解開的樣子。例：挐絞絞 dzu´-ka^ʟ-ka^ʟ（又音 dzu´-kã^ʟ-kã^ʟ）。二、耍賴無理取鬧，糾纏不休。例：跋輸起挐 pua^ʔ⊦-su k‘i`-dzu´（賭輸耍起賴來）。”第二義項就是厦門話的“茹（lu´）”，現在流行的“盧（ㄌㄨˊ）”。

《閩南方言大詞典》（2006年，簡稱《閩方大》）收錄了能代表閩南地區的厦門、泉州、漳州三個地方的方言。它在引論裡比較了厦門、泉州、漳州三地的聲母系統，指出漳州有 dz- 聲母而厦門及泉州沒有 dz- 這個聲母。漳州讀 dz- 聲母的字在厦門、泉州基本上讀 l- 聲母。並說：“清代泉州人黃謙所著的地方韻書《彙音妙悟》（1800年）分別以‘柳’、‘入’兩個字代表[l]、[dz]兩個聲母。可見，泉州地區‘入’[dz]聲母歸入‘柳’[l]聲母，可能只是近一百年的事。”

《閩方大》在“lu”音下收錄“茹”。“[茹]＜厦＞lu´；＜泉＞lɯ´；＜漳＞dzi´。1紊亂；雜亂無序：……2無理糾纏；撒潑：伊規日來合我茹│起茹。”

教育部《台灣閩南語常用詞辭典》（簡稱《教台常》）對台語雜亂、糾纏意義的 dzu´／dzi´／lu´ 採用的字是“挐”。“挐”的台語語音是 dzu´／lu´，把 dzu´ 放在第一位，表示在台灣說 dzu´ 的人比較多。而“挐（dzu´／lu´）”的詞義是：“1.形容詞。雜亂。……。2.動詞。無理取鬧。……。3.形容詞。形容人無理取鬧的樣子。……。”

總之，雜亂、糾纏意義的閩南語在十九世紀時的語音是厦門 dzu´、泉州 dzɯ´、漳州 dzi´，但到了二十世紀，在閩南本土聲母起了變化，厦門及泉州演變成 lu´ 及 lɯ´，漳州則維持 dzi´。而在台灣通行的閩南語則大部分人說 dzu´、dzɯ´、dzi´，一部分人說 lu´。不過從“盧”一詞的流行來看，說 lu´ 的人可能會越來越多。

閩南語 dz- → l- 的音變機理

dz- 是舌尖濁塞擦音，l- 是舌尖濁邊音，兩者的發音部位相同，發音方法不同，但同樣是濁音，因此有音變條件，dz- 演變成為 l- 是符合音變機理的。

依據王力先生的《同源字典》的上古音聲母表，dz- 屬於齒音，l- 屬於舌音，齒音與舌音的關係是“鄰紐”關係，如果兩個或更多的字（詞）的聲母是鄰紐關係，則這兩個字（詞）可能是同源，也就是說它們的聲母有音變關係。

《同源字典》講的雖然是上古音，但這種說法似乎可應用到現在討論的 dzu´ 與 lu´ 上面來。

比較 dzu´ 與 lu´，詞義相同，韻母相同，聲調相同，聲母 dz- 與 l- 是鄰紐關係，dz- 可音變為 l-，所以 lu´ 是從 dzu´ 演變過來的。

台語雜亂、糾纏義 lu´／dzu´／dzi´ 的用字及其討論

從前面所舉相關文獻可知，台灣話雜亂、糾纏意義的 lu´／dzu´／dzi´ 等的用字有三個：

（1）盧：網路、電視。

（2）茹：《厦英補》、《甘台字》、《台日大》、《普閩》、《台話大》、《閩方大》。

（3）挐：《甘台字》、《台閩》、《教台常》。

另外，作者認為“絮”字也值得討論。

下面對這四個字逐一加以討論（討論時往往省略同安腔 dzɯ´）。

（一）盧

“盧”字《廣韻》落胡切（平聲、模韻），國語讀ㄌㄨˊ[lu 陽平]，台語讀 lɔ´。“盧”字在古漢語有：［凵盧］盛飯器；黑色；矛、戟的柄；［盧雉］古代賭博的勝彩等意義（見《王力古漢》）；在現代漢語則除了姓氏外，用於地名盧溝橋或用於外國語的譯音如“盧比”（rupee，印度等地的本位貨幣）；“盧布”（俄羅斯等國的本位貨幣）（見《現漢》）。很明顯，因為“盧”字的國音ㄌㄨˊ跟台語雜亂、糾纏義 lu´ 的語音相同（事實上是相近），故借來記錄台語 lu´ 的語音，與“盧”字的字義無關。“盧”是台語 lu´ 的國音同音假借字。

（二）茹

“茹”字《廣韻》記錄了三個音，字義各不同：

（1）人諸切（平聲、魚韻）：“茹，恣也；相牽引皃也。《易》曰：‘拔茅連茹。’又虜複姓，……。”

（2）人渚切（上聲、語韻）：“茹，乾菜也；臭也；貪也；雜糅也。”

（3）人恕切（去聲、御韻）：“茹，飯牛。又菜茹也。”

三個音切的反切上字都是“人”，屬中古音聲母日母；又都屬於遇攝、三等、開口呼的音，韻母相同，不同的只是聲調。但“茹”字的三個音所表示的字義不同，字義互不相關，没有本義和引伸義的關係，雖然用的都是“茹”字，三個不同音的“茹”所記錄的是三個不同的“詞”。

《說文•艸部》：“茹，飤馬也。从艸，如聲。”徐鉉注音人庶切。人庶切與《廣韻》的人恕切相當（庶、恕同音），國語應當讀去聲ㄖㄨˋ，但《漢大字》卻讀陽平聲ㄖㄨˊ。

“飤”同“飼”，飤馬就是餵馬。牛和馬都是牲畜，故《廣韻》說“茹”是飯牛，飯牛即餵牛。

《玉篇•艸部》：“茹，而預、而與、而諸三切；柔也，貪也，菜茹也，度也，飯牛也。又相牽引貌。《易》曰：‘拔茅連茹。’”《玉篇》的而預、而與、而諸的三個反切跟《廣韻》的人恕切（去聲）、人渚切（上聲）、人諸切（平聲）相當，但《玉篇》並沒有把字音和字義分開來，《廣韻》則不同字音（語音）給它不同的字義（詞義）。

《廣韻》“茹”字的三個音義裡面，跟本篇討論主題有關的是平聲“人諸切的茹”。“茹（人諸切），……相牽引貌也。”並引書證《周易》說：“拔茅連茹。”這一句話見於《周易•泰卦》：“初九，拔茅茹，以其彙，征吉。”王弼注說：“茅之為物，拔其根而相牽引者也。茹，相牽引之貌也。”《辭源》說“茹”是“根相牽連貌”。“根相牽連貌”就是說（茅草的）根互相糾結、糾纏在一起，正如把數條線揉成一團則這幾條線互相糾結（糾纏）在一起，很不容易再把這幾條線分開來。這種情形跟茅根的情形一樣。台灣話把這種情形叫做“suã^ʟ（線）dzu´／dzi´／dzɯ´ ･k‘i^ʟ（去）･a（啊）”。這個 dzu´／dzi´／dzɯ´ 正是“茹（人諸切）”字。而反切人諸切依台語讀就是dzu´（厦腔）／dzi´（漳腔）／dzɯ´（泉腔）（“茹”跟“如”同音）。

“茹”字的意義是（草根等）互相牽引、糾纏的樣子，在台語又讀 dzu´／dzi´／dzɯ´，“茹”是台語糾纏義 dzu´／dzi´／dzɯ´ 的本字。

事物糾纏在一起則雜亂無序，故 dzu´ 有雜亂無序的意義，如 tai^⊦-tsi^ʟ tsin-dzu´（代誌真茹）＝事情糾纏不清；又心情煩亂也說 dzu´，如 sim-kuã tsin-dzu´（心肝真茹）。又，人與人糾纏也叫 dzu´（茹），此時 dzu´ 是動詞。如：mai^ʟ-ka^ʔ-ɡua`-dzu´（莫合我茹）＝不要糾纏我。

糾纏意義的台語 dzu´ 又音變為 lu´（音變機理見前），網路、電視等用“盧（ㄌㄨˊ）”字表示。

（三）挐

《說文•手部》：“挐，持也。从手，如聲。”徐鉉的注音是女加切。依反切“女加切”讀的“挐”字的現代讀音是ㄋㄚˊ。桂馥《義證》說：“挐，通作‘拏’。拘捕有罪曰‘拏’，今俗作‘拿’。”“拏”的意義是什麼？《說文•手部》：“拏，牽引也。从手，奴聲。”拏字的徐鉉注音是女加切，跟“挐”字的注音相同。《說文》說“拏”是牽引，桂馥說拘捕有罪曰“拏”，但牽引並不等於“拘捕有罪”，桂馥的說法恐怕有問題。

《玉篇•手部》：“挐，女豬切，《說文》云：‘持也。’”《玉篇》對於“挐”字的注音和徐鉉的女加切不同，女豬切的反切下字“豬”是魚韻，女加切的反切下字“加”是麻韻。而“拏”字則《玉篇•手部》說：“拏，尼牙切，手拏也。”《說文》說“拏”是牽引，《玉篇》說“拏”是手拏的拏（手拏的拏現在寫做“拿”），也就是“持”，而《說文》說“挐”是持，《玉篇》把“挐”和“拏”混在一起了。並且“拏”的牽引的意義不見了。

《廣韻》對“挐”字記錄兩個音，字義相關：

（1）女余切（平聲、魚韻）：“挐，牽引。”

（2）女加切（平聲、麻韻）：“挐，絲絮相牽。”

《廣韻》說“挐”是牽引，《說文》說“拏”是牽引，這裡，“挐”和“拏”又混同了。難怪桂馥說：“挐通作拏。”

又，《廣韻•平聲•麻韻》小韻女加切：“拏，牽也。”“拏”的音跟“挐”的第二個音相同，而字義則說：“拏，牽也。”跟第一個音“挐（女余切）”的字義相同，也是把“挐”和“拏”混用了。“挐”混同“拏”，也就是說“挐”通作“拏”，這表示“挐”和“拏”在上古是音同或音近。

《廣韻》說“挐（女加切）”的意義是“絲絮相牽”。就是說蠶絲的纖維互相牽引、牽連、糾纏叫做“挐（女加切）”，這個意義台灣話說： niu´（娘）-a`（仔）-si（絲）dzu´／dzi´ ･k‘i^ʟ（去）。這個 dzu´／dzi´ 就是《廣韻》的“挐（女加切）”了。而“挐（女余切）”的意義只說“牽引”，應該是泛指互相牽引、糾纏。

前面討論過的“茹（人諸切）”是草根相牽引，現在討論的“挐（女加切）”是蠶絲相牽引，“茹”和“挐”都是講“相牽引”，概念相同，兩個字的聲符又相同（都是“如”），表示在上古“茹”和“挐”同音或音近。“茹”和“挐”的概念相同，語音（字音）在上古又相同或相近，所以“茹”和“挐”是同源字。

“挐”字與“拏”字的混同，《說文解字注》的作者段玉裁認為這是因為《說文》各版本把“挐”和“拏”的篆文放錯位置所致。如果把“挐”和“拏”的篆文互換位置，則“挐”和“拏”的意義和書證就清楚了。因此，段注本就改為：“挐，牽引也。从手，如聲。”並且注解說：“挐字見於經者，‘僖元年，獲莒挐。’三傳之經所同也。”對於“挐”字的意義則說：“宋玉《九辯》曰：‘枝煩挐而交橫。’王注：‘柯條糾錯而崱嶷也。’《招魂》：‘稻粢穱麥，挐黃梁些。’王注：‘挐，糅也。’王逸《九思》：‘殽亂兮紛挐。’注：‘君任佞巧，競疾忠信，交亂紛挐也。’左思《吳都賦》：‘攢柯挐莖。’李注曰：‘許慎注《淮南子》云：挐，亂也。’凡若此等皆於牽引義為近。而《漢•霍去病傳》：‘昏，漢、匈奴相紛挐。’此與《九思》紛挐同，謂漢與虜相亂也。”並批評《廣韻》說：“《廣韻》麻韻，拏、挐兩收，淆亂其義。”

段注本《說文》對“拏”字則改為：“拏，持也。从手，奴聲。”段氏注說：“拏各本篆作挐，解作如聲。此與前文訓牽引之挐互譌也。今正。”並說，煩挐、紛挐等的挐字應當從如，讀音女居切。拏攫的拏應當從奴，讀音女加切。這兩個字在上古音同在一個韻部（魚部）。

作者覺得段氏說得有道理，我們似乎可以確定地說，“挐”的本義是相牽引，引伸為糾纏，再引伸為紛亂、雜亂。如《楚辭•宋玉九辯》：“葉菸邑而無色兮，枝煩挐而交橫。”《注》：“挐，柯條糾錯而崱嶷也。”“煩挐”是紛亂、紛雜的意思（《辭源》）。

又，《淮南子•本經》：“芒繁亂澤，巧偽紛挐，以相摧錯。”“紛挐”指牽持雜亂。

又，《淮南子•覽冥》：“美人挐首墨面而不容。”注：“挐首，亂頭也。”指頭髮亂如蓬，台灣話說：“t‘au´（頭）-mŋ´（毛）dzu´／dzi´-ts‘aŋ`-ts‘aŋ`”。這個 dzu´／dzi´ 就是“挐”字了。

前面所舉的煩挐、紛挐、挐首的“挐”就是台灣話的糾纏、雜亂意義的 dzu´／dzi´。

小結：“挐”字有雜亂、糾纏的意義，在台語有 dzu´／dzi´ 的音，再由 dzu´ 演變為 lu´，故“挐”是台語糾纏不休義 dzu´／dzi´／lu´ 的本字。

“挐”字的音

“挐”字《廣韻》記錄“女余切”（平聲、魚韻、泥母、遇攝、三等、開口）及“女加切”（平聲、麻韻、泥母、假攝、二等、開口）兩個音。《廣韻》的魚韻是平聲，相對應的上聲及去聲是語韻及御韻。語韻泥母字有“女（尼呂切）”，國語讀ㄋㄩˇ；御韻泥母字有“女（尼據切）”（以女兒嫁人），國語讀ㄋㄩˋ。依此音變原則類推，魚韻泥母字的“挐（女余切）”國語應該讀ㄋㄩˊ，但《辭源》及《漢大字》都讀ㄖㄨˊ，讀聲符“如”的音。也許所據的反切是《集韻》的人余切（平聲、魚韻、日母、遇攝、三等、開口）（《集韻》對挐字記錄五個音）。

《集韻•平聲•魚韻》小韻人余切：“挐，《說文》：‘持也。’”如果依照段玉裁的《說文解字注》則“挐，《說文》：‘牽引也。’”跟《廣韻》“挐（女余切）”的字解相同。這個現象表示牽引義的“挐”在中古有“女余切”及“人余切”的兩種讀音，兩者的韻母及聲調相同，聲母則前者為泥母，後者為日母。

章炳麟依據諧聲偏旁、異文假借、及音訓等資料提出中古娘、日兩個聲母在上古都是泥母的說法（“娘日二紐古歸泥說”），但董同龢先生認為切韻時代無所謂泥母與娘母的分別，都是泥母，並認為中古的泥母和日母在上古也是 *n- 和 *ȵ- 分立。王力先生也認為上古音的聲母有 *n- 和 *ȵ-，上古的 *n- 到中古成為泥、娘母，*ȵ- 成為日母。n- 是舌尖鼻音，ȵ- 是舌面鼻音，發音部位靠近，發音方法相同，有音變的條件。

中古的“挐（女余切）”和“挐（人余切）”在上古都是屬於魚部，聲母則前者為 *n-（泥母），後者為 *ȵ-（日母）。王力先生的《同源字論》說這是“準雙聲”，同源字往往有這個現象。因此，在上古音，“挐（女余切）”的擬音是 *nĭɑ；“挐（人余切）”的擬音是 *ȵĭɑ。

“挐”字的台語讀音

“挐”字的台語讀做 dzi´（《彙音寶鑑》居韻、下平聲、入母），或 dzu´（《甘台字》）。中古音聲母日母（ȵ-）在台語大多讀 dz-（尤其文讀時），如：兒，汝移切，dzi´；而，如之切，dzi´；如，人諸切，dzu´／dzi´；儒，人朱切， dzu´ 等等。中古音聲母日母（ȵ-）是舌面鼻音，台語聲母 dz-（十五音的入母）是舌尖濁塞擦音，這當中的音變機理又如何呢？可能如下（參考董同龢《漢語音韻學》，廣文版155頁）：

ȵ-（舌面鼻音）→ ʑ-（舌面濁擦音）→ z-（舌尖濁擦音）→ dz-（舌尖濁塞擦音）

　　（四）絮

“絮”字在現代漢語只讀一個音──ㄒㄩˋ，但“絮”在中古是一個多音、多義的字，《廣韻》記錄四個音，《集韻》記錄七個音，其中值得注意的有四個：

（1）《廣韻•去聲•禡韻》小韻乃亞切：“絮，絲結亂也。”

（2）《集韻•去聲•禡韻》小韻乃嫁切：“絮（𥿃之或體），絲棼也。”（棼：ㄈㄣˊ，通“紊（ㄨㄣˇ）”，紛亂。）

（3）《集韻•平聲•麻韻》小韻女加切：“絮，絲紊曰絮。”

（4）《集韻•平聲•魚韻》小韻人余切：“絮，姓也。……。”

從字義來說，四個不同音切的“絮”有三個指蠶絲糾結紛亂。從字音來說（1）和（2）同音，現代漢語讀ㄋㄚˋ，台語讀 na^⊦；（3）現代漢語讀ㄋㄚˊ，台語讀 na´；（4）現代漢語讀ㄖㄨˊ，台語讀 dzu´／dzi´。而中古禡、麻、魚韻在上古音都是歸魚部，中古音切語的反切上字“乃”、“女”是泥母，“人”是日母。中古泥母及日母在上古音的擬音是 *n-（舌尖鼻音）及 *ȵ-（舌面鼻音），王力《同音字典》說 n- 和 ȵ- 是準雙音。由於“絮”的聲符是“如”，“如”是日母字，所以“絮”在中古讀泥母（n-）是從上古的日母（*ȵ-）演化而來。

“絮”字的聲符“如”台語讀 dzu´／dzi´。而蠶絲糾結紛亂台灣話說 dzu´／dzi´，和“如”同音。這個 dzu´／dzi´ 應該是“絮”字，是上古音的遺留。但在中古的“通語”則“絮”的聲母已音變為泥母的乃亞切、乃嫁切、女加切，日母只保留在姓氏的“人余切”了。

《說文•糸部》：“絮，敝緜也。从糸，如聲。”徐鉉注音息據切。“緜（ㄇㄧㄢˊ）”指絲綿，“敝緜”就是破敗的絲綿。破敗絲綿的蠶絲必定是糾結紛亂，“絮”字的蠶絲糾結紛亂意義應該是由本義破敗的絲綿引伸出來的，所以《廣韻》說：“絮，絲結亂也。”《集韻》說：“絮，絲紊曰絮。”在台語則棉線、繩索等糾結紛亂也叫做“絮（dzu´／dzi´）”，再由這個意義引伸為雜亂無序、糾纏不止等的意義。

徐鉉給“絮”字注的音是“息據切”（《廣韻》亦是），乍看之下好像跟“絮”字的聲符“如”沒有關係，但是仔細查考起來則有關連。

破敗絲綿意義“絮”的《廣韻》注音是“息據切”，去聲、御韻、遇攝、三等、開口、心母，國語讀ㄒㄩˋ，台語讀 su^ʟ（《甘台字》）或 si^ʟ（《彙音寶鑑》）。在上古，“絮”屬魚部，聲符“如”在上古也是魚部，《說文》說：“絮，从糸，如聲。”“絮”以“如”為聲符，“絮”的上古音應該是和聲符“如”同音或音近。

依據郭錫良《漢字古音手冊（增訂本）》，“如”的上古音是 *ȵĭɑ，“絮（敝緜）”的上古音是 *sĭɑ。比較“如（*ȵĭɑ）”與“絮（*sĭɑ）”，兩者的韻母相同，是疊韻；“如（*ȵĭɑ）”的聲母 *ȵ- 是舌面鼻音，“絮（*sĭɑ）”的聲母 *s- 是舌尖清擦音。依據王力先生的《同源字論》，上古音 *ȵ-（日母）屬於舌音，*s-（心母）屬於齒音，舌音與齒音為“鄰紐”關係，ȵ- 可音變為 s-，因此，“絮”的上古音就從聲符“如”的音 *ȵĭɑ 音變為 *sĭɑ，到中古變為 sĭo，即息據切。

“絮”的聲母從 ȵ- 變為 s- 的音變機理可能如下：

ȵ-（舌面鼻音）→ ʑ-（舌面濁擦音）→ z-（舌尖濁擦音）→ s-（舌尖清擦音）

　　蠶絲糾結紛亂，台語說 dzu´／dzi´，與“絮”字的聲符“如”的台語讀音相符，表示“絮”字台語讀 dzu´／dzi´ 是上古音的遺留。“絮”也就是台語雜亂無序、糾纏不休意義的 dzu´／dzi´／lu´ 的本字。lu´（聲母是舌尖濁邊音）是 dzu´（聲母是舌尖濁塞擦音）的進一部音變。

“茹”、“挐”、“絮”的比較

“茹（人諸切）”的本義是（草根）相牽引貌（《廣韻》）；“挐”的本義是牽引（《說文解字注》），引伸為樹枝糾錯紛亂，“絮”的本義是破敗的絲綿（《說文》），引伸為蠶絲糾結紛亂（《廣韻》、《集韻》）。三個字都有互相牽引（或牽連）、糾結紛亂的意義，所表示的共同概念是條狀物或線狀物互相牽引、牽連、糾結、糾纏。

“茹”、“挐”、“絮”三個都是形聲字，都以“如”為聲符，故在上古三個字的音都和“如”字相同或相近。

到中古，“茹（人諸切）”仍然跟“如”同音，“挐”則變成女余切及女加切，聲母變為泥母，但《集韻》仍保有“人余切”一音，和“如”同音。“絮”則《廣韻》讀乃亞切，但《集韻》保留有人余切一音，和“如”同音，但只用於姓氏。

“如”字現代台語讀做 dzu´／dzi´，故“茹”、“挐”、“絮”三個字在台語都可讀 dzu´／dzi´，而條狀物或線狀物互相牽引、牽連、糾結、糾纏，台語說 dzu´／dzi´／lu´，跟“茹”、“挐”、“絮”三個字的共同概念相同。因此，“茹”、“挐”、“絮”三個字都是台語雜亂無序、糾纏不休意義的 dzu´／dzi´／lu´ 的本字。

結論

（1）“茹”、“挐”、“絮”三個字在台語都可讀 dzu´／dzi´／dzɯ´，字義都有互相牽引、牽連、糾結、糾纏的意義，“茹”、“挐”、“絮”三個字都是台語雜亂無序、糾纏不休意義的 dzu´／dzi´／dzɯ´ 的本字。

（2）跟 dzu´／dzi´／dzɯ´ 同義的 lu´ 是 dzu´ 的音變結果。